Canon Powershot G10 & Adobe Photoshop 7

11May2009 In: Computer Autor: Sebastian

Wer die RAW seiner Canon Powershot G10 mit Adobe Photoshop Elements 7 öffnen will, muss erst das aktuelle Camera Raw installieren. Das ist ein wenig hakelig und mit manuellen Schritten verbunden:

PSE beenden
Download entzippen
.exe ausführen
Camera Raw.8bi in den Plugin Ordner kopieren (bei mir c:\Programme\Adobe\Photoshop Elements 7.0\Plugins\File Formats)

Adobe empfiehlt vorher ein Backup der .8bi … aber mal ehrlich: Backups sind doch was für Pussys und werden überhaupt dramatisch überbewertet

Hier kann man die Sache saugen.

Tags: Adobe Photoshop Elements 7, Camera Raw, Canon G10

Du kannst die Kommentare auf diesen Beitrag per RSS 2.0 feed verfolgen. Du kannst einen Kommentar hinterlassen, oder ein Trackback von Deiner Seite setzen.

41 Kommentare zu “Canon Powershot G10 & Adobe Photoshop 7”

Martin Schröter
May 12th, 2009 at 10:35 am

Hast du eine Canon Powershot G10? Ist die denn überhaupt gut? Das ist doch “nur” nen Kompaktmodell.

Ich schwöre ja auf die EOS 450D. Ein Goldstück
Sebastian
May 12th, 2009 at 10:44 am

Ja, habe ich. Die ist sehr gut. Die meisten Tester waren sich einig, dass es die beste Kompaktkamera ist, die sie in den Händen hatten.

Im niedrigen ISO-Bereich ist sie Einsteiger-SLRs überlegen. Und bei ISO > 200 fotografiere ich nicht

Hab schon ein bisschen was zur G10 geschrieben:
http://www.mybasti.de/canon-powershot-g10-im-basti-test-erfahrungsbericht
http://www.mybasti.de/canon-powershot-g10-test-500-auslosungen

Für mich war der Hauptgrund zum Umstieg von SLR auf die G10 die Handlichkeit. Diese Kamera kann ich immer dabei haben. Mit einer SLR muss ich “vorbereitet” fotografieren gehen.

Das führt dann dazu, dass sie bei schönen Motiven nicht immer dabei ist … und beim “vorbereiteten Losgehen” die Ausbeute nicht immer so ist, wie ich mir das vorstelle.

Das Ding macht mir viel Spass.
Martin Schröter
May 12th, 2009 at 11:59 am

ah ok. habe die artikel mal gelesen. das mit der flexibilität kann ich gut nachvollziehen. ich würde ja auch nicht auf die idee kommen meine DSLR auf ein konzert mitzunehmen oder in die hosentasche zu stecken.

aber für mich war das modell immer etwas komisch. zuviel technick für kompaktkamera und zu wenig für DSLR. hat mich gleich an gängige supper-zoom kompaktkameras erinnert, denen konnte ich auch nie was abgewinnen Naja, jeder wie er mag.

ich wünsche dir jedenfalls viel spaß damit, vielleicht stellts du mal ein paar ergebniss der kamera als bildform in dein blog.
Sebastian
May 12th, 2009 at 12:24 pm

Naja, Bridgekameras kann ich auch nichts abgewinnen. Die haben ja die “Mankos” aus beiden Klassen. Bildqualität eher auf Kompaktkamera-Niveau und unhandlich wie eine SLR.

Ausserdem sind viele davon nicht wirklich manuell zu bedienen. Die G10 hat für alle wichtigen Dinge (ISO, Über-/Unterbelichtung, Blende, Belichtungszeit, Modus) Drehrädchen. Die Bedienung ist als SLR like.

Die ersten Fotos gabs hier:
http://www.mybasti.de/budapest-fotos-1

… weitere folgen, wenn ich meine Daten auf der Windowskiste habe
Sebastian
May 12th, 2009 at 12:25 pm

PS: Ingesamt für die “Kamerawahl” übrigens überbewertet … ein Profi macht mit einer 50 Euro Knipse bessere Fotos als ein Laie mit ‘ner Canon 1Ds.
Martin Schröter
May 12th, 2009 at 12:46 pm

ja das stimmt neben einer kamera braucht man auch noch talent beim photographieren. Wie wahr, wie wahr.
Olaf
May 12th, 2009 at 2:40 pm

Ich bin gerade kurz davor, eine Nikon D90 oder D5000 zu bestellen. Wichtig ist mir der Filmmodus mit mindestens SVGA- Auflösung.

Soll ich die D90 oder D5000 kaufen?
Sebastian
May 12th, 2009 at 2:52 pm

Ich würde immer zu Canon raten. Da gibt es ja inzwischen auch zwei Cams (500D und 5D) mit HD-Video.
Olaf
May 12th, 2009 at 3:25 pm

> Ich würde immer zu Canon raten. Da gibt es ja inzwischen auch zwei Cams (500D und 5D) mit HD-Video.

Danke. Die EOS 500D macht sogar Videos in Full HD (die Nikon’s nur in HD). Das scheint mir zukunftssicherer.
Sebastian
May 12th, 2009 at 4:04 pm

Jo, Canon ist mir auch in Bezug auf das System am sichersten. Die haben eigentlich immer marktführende Kameras, so dass man seine Objektive weiternutzen kann.

Aber wenn Du HD Video bearbeiten willst, wirst Du dann vielleicht doch mal eine GraKa mit Lüfter brauchen
Olaf
May 12th, 2009 at 4:46 pm

> Aber wenn Du HD Video bearbeiten willst, wirst Du dann vielleicht doch mal eine GraKa mit Lüfter brauchen

Ich dachte bisher immer, dass beim Bearbeiten der Videos die CPU- Leistung gefragt ist, und nicht die Grafikkarte. Aber bei Dir ist das sicherlich anders .

Ich habe gerade noch mal recherchiert, welche Kompaktkameras Videos in mindestens SVGA aufnehmen: Nur ein paar Canon- Modelle schaffen 1.280 x 720 Pixel UND 30 Bilder/s.

Eventuell wird meine neue Kamera auch eine Kompaktkamera. Dafür, um mich beim Blick in den Kabelschacht zu knipsen, reicht auch eine Digital IXUS 100 .
Sebastian
May 12th, 2009 at 4:49 pm

> Aber bei Dir ist das sicherlich anders

Das ist nicht nur bei mir anders. Moderne Schnittsoftware nutzt die GPU. Mit ‘ner Passivkarte auf dem Mainboard kommst Du da nicht weit bei Full HD. Aber probier es aus!
Olaf
May 12th, 2009 at 6:55 pm

Wayne es interessiert: Ich habe nun doch eine Canon Digital IXUS 100 bestellt. Meine Grafik on Board würde ja doch nicht mit Full HD- Videobearbeitung klarkommen .

Und ich habe heute auch eine griechische Prepaid- UMTS- Handykarte, und eine 30€ Aufladekarte für einen UMTS Datentarif: http://www.wind.com.gr/pages.fds?pageid=1443&langid=2

Meine Juni- Beschäftigung ist damit gesichert
Sebastian
May 12th, 2009 at 7:24 pm

Jo, die IXUS ist auch supi. Allerdings nur so Point-and-Shoot ohne viel Gestaltungsmöglichkeiten.
Martin Schröter
May 13th, 2009 at 7:42 am

zu canon würde ich auch immer raten. die ixus 100 ist auf jeden fall eine gute wahl. frei nach dem prinzip: klein aber oho!
Uwe
May 13th, 2009 at 11:52 am

Mal so eine Frage von Anfänger zu Profis hier…
Ich hatte nie wirklich eine Camera, wenn ich ein Foto machen wollte habe ich immer entweder zum Handy oder zu einer Camera die bei uns Zuhause rumlag zurückgegriffen. Nun dachte ich schon seit längerer Zeit mir eine anzuschaffen und habe mich auf der Webseite von EXILIM umgeschaut. (Hauptsächlich weil mein Bruder diese Marke immer kauft, keine Ahnung warum, er ist jedoch auch nicht wirklich ein Profi) Ich persönlich habe null Ahnung von den verschiedenen Camera Modellen und Marken und auch von Fotografie selbst. Ich möchte die Camera hauptsächlich benutzen wenn ich Reise und einfach um verschiedene Momente festzuhalten. Würde jedoch auch gerne lernen, damit ich nicht nur 0815 Fotos am Ende produziere. Ich habe mir gestern auch mal bei Amazon diese Canon IXUS 100 angeschaut, schaut auch interessant aus, jedoch kann ich das wie gesagt nicht so gut wie ihr beurteilen.

Welche Camera könnt ihr mir empfehlen? Und könnt ihr mir Tutorials im Internet oder ein Buch empfehlen wo ich Fotografie Skills lernen kann?

Grüße…
Uwe
Olaf
May 13th, 2009 at 2:29 pm

> Ich habe mir gestern auch mal bei Amazon diese Canon IXUS 100 angeschaut, schaut auch interessant aus

Für meinen Kauf war ausschlaggebend, dass das sie auch Filme mit 1.280 x 720 Pixel UND 30 Bilder/s aufnimmt. Die Filmfunktion ist für mich sehr wichtig, weil ich keinen extra Camcorder mit mir rumschleppen möchte.

Bis jetzt nutze ich eine Pentax Optio, welche Filme nur mit 640×480 Pixel aufnehmen kann. Das ist etwas zu wenig.

Über die Fotos meiner Pentax Optio kann ich nicht meckern. In bestimmten Grenzbereichen ist natürlich eine Spiegelreflexkamera einer Kompaktkamera hoffnungslos überlegen (z.B. Tiefenschärfe, Fotos bei Dämmerung, und allgemein wegen der Spezialobjektive).
Martin Schröter
May 13th, 2009 at 3:13 pm

@uwe

wenn du foto-anfänger bist würde ich dir vom kauf einer spiegelreflexkamera abraten, denn wenn dir dass ganze dann doch keinen spaß macht hast du viel geld in den sand gesetzt. kompakt-kameras von casio exilim sind meiner meinung nach ganz gut (vorallem bei preis-leistung) und außerdem einsteigerfreundlich. und außerdem was die qulität der fotos anbelangt meinte basti weiter oben auch schon, dass das talent die besseren fotos macht als die kamera (verstehste:) )

@olaf

du bist der erste, den ich höre, dass er zufrieden mit einer pentax optio ist. alle anderen statements die ich bisher gelesen habe, sagen immer nur schlechtes
Uwe
May 13th, 2009 at 4:11 pm

Also ich fand soweit die folgenden drei casio exilim Modelle interessant:

exilim ex-s10 (circa €150)

exilim ex-z1 (circa €140)

exilim ex-z85 (circa €130)

Der Preis sollte so zwischen 100 und 200 Euro liegen.

Irgendwer Erfahrungen mit den genannten Modellen? Tipps?

Grüße…
Uwe
Olaf
May 14th, 2009 at 4:17 pm

@Martin:
> du bist der erste, den ich höre, dass er zufrieden mit einer pentax optio ist.

Die Pentax Optio hat mittlerweile die Macke, dass sie beim Entfernen des Akkus (zum Aufladen) Datum + Uhrzeit vergisst. Ansonsten ist sie perfekt.

Heute ist nun meine Digital IXUS 100 IS von Amazon geliefert worden. Sie ist kleiner und eleganter als die schon sehr kleine Pentax Optio. Das Menü ist selbsterklärend.

Die Filme mit 1280×720 sind natürlich wesentlich hochwertiger als bei der Optio.

Die Bilderkennung ist Top: Die Kamera erkennt sofort, ob ich z.B. Natur oder eine Person knipsen möchte. und optimiert die Aufnahme- Parameter…

Die technische Entwicklung zwischen der ca. 3 jahre alten Option und der neuen Kamera ist offensichtlich.
Olaf
May 14th, 2009 at 4:21 pm

@Sebastian:
Der Treiber der Digital IXUS 100IS wurde nach Anschluß der Kamera über ein Standard- Mini- USB- Kabel an den PC sofort vom guten VISTA automatisch installiert (wahrscheinlich über das Internet gesaugt).

Ob dass Dein Mac auch machen würde, ist fraglich.
Udo
May 15th, 2009 at 9:55 am

Stimmt, Olaf. Manchmal hat eben selbst Mac einen am Appel.

Siehste doch schon am Logo.

Da hat einer reingebissen… Nobody is perfect. Ausser MyBasti natuerlich…

Aber vieles ist auch um Klassen genialer als die Bill Gates Software.
Was nun an Vista so gut sein soll – weiss ich leider bis heute nicht so richtig.. Sehe im Moment bei etlichen unserer Office-PC-Kisten und auch im Muke-Studio-Bereich keinen aktuellen Anlass von XP-prof auf die naechste Banane von Windoof zu wechseln…

Koennte aus meinem Umfeld Vista sogar kostenfrei uebernehmen.
Aber warum? Wenn schon selbst der Ober-Indianer in Redfort den Rest der Menschheit vor seinem eigenem Produkt warnt…?

Wahrscheinlich alles nur ein Marketing-Trick. In Wirklichkeit haben die wahrscheinlich mit Ihrer ganzen Kohle und Moeglichkeiten schon laengst die naechste Microsoft-PC-Bombe im Backofen…

Hoffentlich erlebt das Basti noch. Wenn ich das richtig gelesen und verstanden habe – gibt er den U.S.A. Software-Bratkuechenmeistern des banalen Mittelmasses fuer Tante Emma – eine Bewaehrungsfrist von 6 Monaten…

Warum eigentlich MyBasti mit seinen ganzen enormen juristischen Faehigkeiten kein ordentlicher Rechtsverbieger geworden ist – und stattdessen bei seinem naanoo.com die Welt darueber aufklaeren muss – wann und wo genau Paris Hilton das letzte Mal durch ihren Elite-Schluepfer ins Taxi gepillert hat – ist mir immer noch nicht so ganz klar…

Und wenn ich mir dann noch mit gewissen Spezial-Programmen mal die Keywords anschaue – ueber welche MyBastis neue U.S. – Webseiten gefunden werden?

Reden ist Silber. Schweigen ist Gold. So sagt man.

Obwohl ich selbst Dir, lieber Olaf – zu Deinem ganzen Kredit-Karten-Punk im Netz wahrscheinlich mehr erzaehlen koennte – als Dein Schwaben-Bank-Manager der Dich letztens zum Abendmahl des Herrn der Auserwaehlten eingeladen hat – auf seinen goldenen Teller bekommen koennte…

Wieder mal von Thema abgewichen?

Macht nichts. Ich bin so…
Sebastian
May 16th, 2009 at 6:35 pm

Mein Mac würde das auch machen. Das ist ja nun Windows Vista drauf

@uwe

Die Casio Exilims sind durchaus okay. Mir macht Canon aber mehr Spass, weil mir die Tönung der Displays besser gefällt … und das “Sofort angucken” gehört ja nunmal zum Fotoerlebnis dazu

Die geblitzten Aufnahmen finde ich auch besser bei Canon.

Ich hatte längere Zeit einen guten Vergleich, weil ich selbst eine Exilim hatte und meine Freundin zwei verschiedene IXUS Modelle.
Olaf
May 17th, 2009 at 8:29 am

@Sebastian:
Wahrscheinlich komme ich bezüglich der Filme 1280×720 Pixel mit meiner neuen Canon jetzt doch an die Grenzen der Grafikleistung meines PC’s (Sempron 3000+, 4GB RAM, GeForce 6100 on board).

Die Filme sind im Format H264, .mov. Apples Quicktime Player zeigt mir die Filme ruckelnd und mit Ton. Media Player Classic +CoreAVC Codec ist leider bezüglich dieses Dateiformates noch nicht mit 64 Bit- Betriebssystemen kompatibel. Meine Videos laufen flüssig, aber ohne Ton ;-(.

Ich habe jetzt 2 Möglichkeiten, um die Filme ruckelfrei UND mit Ton anzusehen:
Entweder ich warte , bis eine zukünftige CoreAVC- Version meine Videos mit Ton abspielen kann, oder ich investiere doch 50€ für eine Grafikkarte .
Sebastian
May 17th, 2009 at 8:35 am

@Olaf

Hast Du es mal mit dem VLC-Player (www.videolan.org) probiert?
Olaf
May 17th, 2009 at 10:26 am

@Sebastian:
>Hast Du es mal mit dem VLC-Player (www.videolan.org) probiert?

Beim VLC- Payer ruckelt das Bild noch mehr als mit Quicktime ;-(.

Ich habe mal einen Testclip auf einen Server geschoben, falls jemand die Qualität der Videoclips sehen möchte:

http://212.227.242.230/MVI_0003.MOV

Ich teste morgen im Büro, ob mein dortiger PC (auch mit Grafik on board, aber immerhin mit Athlon Dual Core CPU) den Clip mit Quicktime einwandfrei wiedergeben kann.
Sebastian
May 17th, 2009 at 10:55 am

Den Miro Player könntest Du auch noch testen:
http://www.getmiro.com/
Sebastian
May 17th, 2009 at 10:56 am

Ja, ein Dual Core > 2.000 MHz sollte das schaffen. Mein MacBook (ohne Pro) mit 2GHz Dual Core und 64MB Intel Shared Grafik schafft auch FullHD.
Sebastian
May 17th, 2009 at 11:00 am

Die Quali scheint ganz gut… um das allerdings wirklich beurteilen zu können, wär es prima gewesen, wenn Du das Video erst nach Deinem Morgenbierchen gedreht hättest
Olaf
May 17th, 2009 at 11:42 am

Miro Player: Effekt wie VLF- Player (Ruckeln)
anderer 1280×720 Film im Format .mp4: problemlose Wiedergabe z.B. mit Media Player Classic und VLF Player
schnellere CPU: teste ich morgen

Das Problem ist mal wieder Apple (wegen .mov- Format).
Sebastian
May 17th, 2009 at 11:56 am

MP4 sind ja in den meisten Fällen auch deutlich weniger Daten. Das würde ich das “Problem” mal nicht bei Apple suchen. Lad mal was mit Microsoft Codecs in HD … da kannste Dir vermutlich gleich nen neuen Quadcore mit SLI bestellen
Olaf
May 17th, 2009 at 12:37 pm

Noch ein Test: .flv- File in HD (Musik- Promovideo mit blonder Frau- unbedingt ansehen ):
http://212.227.242.230/1118552.flv

Der VLC- Player packt das problemlos.

Morgen teste ich dann verschiedene CPU’s.
Sebastian
May 17th, 2009 at 1:00 pm

Ja, schon klar… so plattkomprimierte Videos schafft er … da wird mit starker Kompression, Framedropping etc. gearbeitet … die Unterschiede sieht man doch deutlich… sobald sich das Bild mal schnell ändert, zerpixelt es… generelle Unschärfe etc…

Oder haste die Brille noch nicht auf?
Olaf
May 17th, 2009 at 2:25 pm

> Oder haste die Brille noch nicht auf?

Ein Geschäftspartner hat mir vor kurzem u.a. eine Brille von dem Typ spendiert, welche der james Bond- Darsteller in den letzten Filmen getragen hat:
http://www.sunglassesid.com/images/sunglasses/Persol-2720-james-bond-big.jpg

Und er hat noch eine andere Brille spendiert, diesmal high tech (tixotroph, Lotus Effekt etc.).

Ich habe jetzt den besseren Durchblick als Du, und sehe ein wenig wie James Bond aus .
Sebastian
May 17th, 2009 at 2:54 pm

Das ist ja wie eine Aldi-Kamera mit SLR-Objektiv

Sorry, dass Du auch diesen Schwanzvergleich verlierst. Aber ich bin übersichtig. (> 120% Sehfähigkeit)
Olaf
May 17th, 2009 at 3:19 pm

>Aber ich bin übersichtig. (> 120% Sehfähigkeit)

Das Interpretieren von Zahlen war noch nie Deine Stärke. 120% Sehfähigkeit bedeutet lediglich 120% des Wertes, welchen durchschnittlich alle Menschen OHNE Brille erreichen. Weil viele fehlsichtige Personen Werte von deutlich unter 100% erreichen, entsprechen 120% ungefähr einer normalen Sicht, welche keine Brille benötigt. Richtig gut sieht jemand, der 160% Sehfähigkeit hat…

Ganz abgesehen davon: Zumindest mit meinen neuen Brillen, welche die Augenlinse optimal korrigieren, sehe ich beim Optiker die 120%- Reihe noch deutlich .
Sebastian
May 17th, 2009 at 6:28 pm

Tja, Olaf.. da sind wir wieder genau da, wo wir schon so oft waren. Auf einem Terrain (Medizin), für das ich mich sehr interessiere und daher eine ansehnliche Menge Wissen aufgebaut habe, und Du nur wieder munter drauflos plapperst.

Aber damit Du nicht (wie schon beim Thema Video/Grafikkarte oder der Börse) mit Deinem Halbwissen geistig verarmst, will ich Dir mal auf die Sprünge helfen:

0,5 dpt entsprechen 75% Sehleistung, 1,0 dpt 50% … und mit jeder 0,5 dpt halbiert sich die Sehleistung.

Das ist kein Hokuspokus oder ein statistischer Bevölkerungsdurchschnitt, sondern das lässt sich messen (in Bogensekunden (“) ), was in meinem Falle (Tauglichkeitprüfung Luftwaffe / Pilot) gemacht wurde.

Das gesunde menschliche Auge (100%) hat ein Auflösungsvermögen von einer Bogenminute (60″).
Olaf
May 17th, 2009 at 8:14 pm

>was in meinem Falle (Tauglichkeitprüfung Luftwaffe / Pilot)

Wolltest Du tatsächlich Berufssoldat werden (weil Pilot=Berufsoffizier)?
Sebastian
May 17th, 2009 at 10:19 pm

> Wolltest Du tatsächlich Berufssoldat werden

Nö.
Olaf
May 18th, 2009 at 6:53 am

@Sebastian:
>> Wolltest Du tatsächlich Berufssoldat werden
>Nö.

Und Du hast trotzdem (freiwillig?) eine Tauglichkeitsprüfung für Piloten über Dich ergehen lassen?
Gefällt Dir das etwa so gut, wenn Dir ein Mann an die **** fasst ?

Oder hast Du Geld damit verdient, dass Du Dich angehenden Militärärzten als Untersuchungs- Objekt zur Verfügung gestellt hast?

Am Rand erwähnt:
Hier im Büro mit Dual Code Athlon 2GHz und GeForce 6150SE on Board ruckelt das .mov- Testvideo mit QuickTime nicht!!!

Da werde ich wohl in den Homeoffice- PC eine neue CPU stecken.
Sebastian
May 18th, 2009 at 8:58 am

> Hier im Büro mit Dual Code Athlon 2GHz und GeForce 6150SE

Das hatte ich Dir ja schon geschrieben.

> Gefällt Dir das etwa so gut, wenn Dir ein Mann an die **** fasst ?

Deine heimlichen Sexphantasien sind nicht meine.